LONDON, 1. februar 2010 - Od Konferencije o klimi u Kopenhagenu ne prestaju priče o radu Svetskog saveta za klimu pri UN. Dok jedni brane rad tog Saveta te izveštaje koji predviđaju kolaps klime, drugi smatraju da je sve to itekako prepumpano.
Najnoviji skandal izazvala je tvrdnja Sandej tajmsa iz Londona da nema dokaza za statističku vezu između povećanih troškova izazvanih prirodnim katastrofama i promene klime.

Sada već sporni šef Svetskog saveta za klimu (IPCC), Rađendra Pačauri, odbacuje te optužbe. U poslednja dva izveštaja o klimi važili su isti kriterijumi, kaže on i dodaje: "Ne samo da su svi radovi koji su uvršteni u tekst izveštaja u svetskoj klimi odobreni od strane nezavisnih stručnjaka, nego su sve zamerke objavljene ili su, uz obrazloženje, odbačene u samom izveštaju.

Možda je to tako, odgovaraju kritičari Svetskog saveta za klimu, kao što je Holanđanin Ričard Tol koji radi u Institutu za ekonomska i socijalna istraživanja u Dabilnu. Problem ipak predstavlja izbor naučnih radova na kojima se zasniva izveštaj o kilmi:

"IPCC je trenutno veoma pod uticajem zelenih, godinama je postajao sve zeleniji. Ljudi kao ja i oni koji zastupaju slično naučno mišljenje, nisu pozvani da rade na izveštaju, jer bismo mi iz iste literature izvukli drugačije zaključke i jer bismo mi naglasili da je poltiika o klimi takođe jedan od problema. Mi bismo takođe rekli da bi nas skupo koštalo kada bismo suviše brzo hteli da uradimo mnogo toga".

Nisu zvali "drugačije" naučnike

Glavne zamerke upućene Svetskom savetu za klimu glase da je izveštaj o svetskoj klimi namerno, iz političkih razloga, usmeren u određenom pravcu i da su odbačeni svi kritičari tog odabranog pravca.

Nemački ministar za zaštitu okoline Norbert Ritgen veoma je ogorčen zbog nastale situacije i naglašava da takozvani Klimagejt nije razlog da se diskredituje celokupan rad IPCC. On, kao i mnogi naučnici, pak zahteva da se taj savet reformiše. To, međutim, odbija šef tog Saveta, Pačauri, ukazujući da je Savet za Klimu 2007. dobio Nobelovu nagradu i da već 21 godinu blistavo radi:

"Ako bi sada trebalo da stvorimo novu organizaciju koja bi detaljnije procenila posledice promene klime i zadovoljila potrebe čovečanstva, naročito onih koji donose odluke, onda bi trebalo da stvorimo organizaciju baš onakvu kakva je IPCC".

Teorija je jedno, praksa je drugo

Kritičari i zagovornici Saveta za klimu će i dalje voditi verbalne bitke. Treba reći da je sama tema krajnje kompleksna. Istraživanje klime je neprecizna nauka, uprkos kompjuterima i satelitskim snimcima iz svemira.

Za mnoge ljude su pitanja oko kojih se ovde vodi bitka čisto akademske prirode: Oni se već sada osećaju ugroženim zbog klimatskih promena. Ostrvima u Pacifiku preti nestanak pod vodom, mnoge oblasti su pogođene sušom, mnogi glečeri se tope, tako brzo, da se to vidi ne samo preko satelita, već i golim okom.

Na fotografiji: Protesti tokom kopenhagenskog samita o klimi

Izvor: DW
......................................................................................................